Milan Bandic és un home innocent fins que la cort demostra el contrari. La presumpció d'innocència és un dels drets humans fonamentals que divideix les societats democràtiques lliures dels sistemes totalitaris.

El cas de Milan Bandic, però també casos anteriors d'Ivan Čehoka i Marine Lovrić Merzel, demostren que no som ni un país democràtic ni un país lliure.

Per a ells, aquesta societat no admet la presumpció d'innocència. Tres fiscals van presentar càrrecs contra ells, però la policia no els va condemnar. No obstant això, estan prohibits fer feines per a les quals els ciutadans els han triat en les eleccions. No només estan prohibits de treballar, se'ls prohibeix representar una majoria electoral (però el que més m'agrada d'aquesta majoria electoral), tot i que són legalment innocents com a autor d'aquest text o només un nen nascut a Petrova.

No compleixen les seves funcions perquè hi ha una sospita d'institucions i judicis mediàtics contra ells. Perquè, de nou, no van condemnar els tribunals. En canvi, van ser condemnats per un carrer o tribunal nacional (que probablement és un terme de milia per al govern actual).

I no hi ha cap tribunals pitjors, deshonestos i hipòcrites que els tribunals nacionals. La massa mai no sofreix, la massa només es linxava.

Igual que molts periodistes que han estat amb Bandic des de fa molt temps, sovint ens vam convençut que l'agafem amb els dits al pastís. La policia i el fiscal de l'estat no comparteixen les nostres conviccions. Ens ha frustrat tant.

Però les frustracions i la ira causades per aquestes frustracions no són un motiu per renunciar a un estat legal, democràtic i lliure. I en aquests estats i lladres tenen els seus drets. Si ho desitja, un estat democràtic de dictadura és reconegut pels seus drets.

La presumpció d'innocència significa gairebé res sense el dret a una prova justa i ràpida i un procés judicial just i ràpid. En el cas de Milan Bandic, però també d'Ivana Čehoka i Marina Lovrić Merz, no podem parlar ni just, ni molt menys un procés ràpid.

En el cas de Milan Bandic, Uskok no intenta investigar i il·luminar el cas tan aviat com sigui possible, en lloc de retardar-lo deliberadament. La investigació de la investigació no és per al propòsit de la justícia sinó per a la política. Intentar investigar no permet que Bandić actuï políticament.

I aquest és l'únic propòsit per a ella. L'acomiadament de les acusacions de l'acusat per l'acusació (només el tribunal decideix si les al·legacions han estat provades), que és només des de l'etapa de la investigació dirigida únicament al desafiament públic del sospitós.

El fet que els advocats estatals que facin aquestes coses siguin parcialment castigats o no.

Quan es tracta d'un home que ha guanyat centenars de milers de vots a les eleccions, imagineu el que pot fer amb un ciutadà molt menys conegut que tindrà mala sort en el camí cap a Ranko Ostojić o Zoran Milanovic.

Ivan Čehok i Marina Lovrić Merzel van ser pràcticament abusats per renúncia. Els detinguts simplement no podien decidir lliurement perquè aquest espai i l'atmosfera no permetien una decisió basada en la voluntat lliure.

I el fet que la seva sentència sobre el seu cas no hagi presentat cap veredicte ha plantejat la sospita que la seva persecució fos motivada políticament.

L'objectiu d'aquest text no és defensar el caràcter polític i el treball de Milan Bandic o Ivana Čehoka o Marine Lovrić Merzel. Estem escrivint aquest text en defensa dels seus drets humans. Si han comès un error, nosaltres som els primers a obtenir proves costoses i ser condemnades. Però per procediment judicial legalment prescrit i amb respecte, no abusos de drets de procés.

La detenció a Croàcia està determinada a efectes de la detenció, és un secret públic. La Constitució defineix aquests mètodes. El fet que a Croàcia, poèticament parlant, l'amenaça de repetició d'una obra (com repetir els actes que els regidors de la ciutat han de sentir) no canvia essencialment.

La policia i el Uskok s'utilitzen amb la finalitat d'espantar, i no són una tasca ni un propòsit. I això també és contra-sistemàtic. I, en nom de la integritat, no hi ha justícia de la justícia selectiva.

Això no és justícia, però en aquest cas és només una excusa per eliminar un oponent o una altra cosa. És per això que era dolent veure que Miru Lac es va posar a riure davant de la família mentre lliurava el cotxe a un líder mentre que el primer carro d'un avió estatal visitava el seu amant.

Croàcia és un país ple de ràbia i frustració, però precisament per la ràbia i la frustració hem d'insistir en les lleis i l'ordre legal. És millor que ens robem el lladre que tancar una persona innocent.

Parlant d'un referèndum sobre matrimoni, molts esquerrans croatas i activistes de drets humans van citar la famosa cançó del Pastor Martin Niemaller: Van venir primer.

Encara que Niemoller no va esmentar els homosexuals en el seu poema, va posar els titulars "Ells van venir per primera vegada per la guineu! "Els combatents de drets humans croats van voler dir que els jueus eren els feixistes 21. pederastes del segle. Quins eren els alemanys dels anys trenta, hi ha homosexuals dels bessons.

Però els activistes hooligan van cometre un error i, òbviament, la cançó no va entendre bé. Com poden els homosexuals croats ser els neumanns quan els esquerrans croats adoren els homosexuals? Neumann no li agradaven els ids i aquest era el seu fort missatge.

Hem de rebel·lar quan s'inicia l'incompliment dels drets d'aquestes persones o grups que no estimem. És fàcil defensar els que estimem o admiramos.

Mentre que els activistes croats de drets humans van protegir els homosexuals, els lladres es van retirar darrere.

Ivan Čehok, Marina Lovric Merzel i Milan Bandić són els primers venedors!